Por Armando Saavedra
DEL 29-05-20
*CRISIS AL INTERIOR DEL GRUPO DE CHUCHO REYNA.
*“EN LIBERTAD SE PIENSA, SE DISCUTE, SE ACUERDA Y SE DISIENTE.”
*EXHORTOS DEL CONGRESO, SERÍAN VINCULATORIOS.
*SANCIONES A EXHORTADOS QUE NO INFORMEN.
*INCONSTITUCIONALIDAD DEL DICTÁMEN.
*REFLEXIÓN.
Si la división al interior del Partido Revolucionario Institucional no le ha permitido superar sus carencias y en consecuencia recuperar algo de lo perdido, las cosas, al parecer, se están agudizando con la aparición de una perceptible división al interior de uno de los grupos considerados más sólidos dentro del tricolor.
Hace días, conversé con un integrante del grupo del ex gobernador JESÚS REYNA GARCÍA y pude inferir que algo grave estaba pasando al interior de ese grupo, pues escuché expresiones negativas en torno a miembros distinguidos del mismo, incluso en algún momento, acusaciones de deslealtad, de abuso en la confianza depositada en ellos durante el episodio en que el líder estuvo ausente por causas judiciales.
Sin embargo, no le di credibilidad a las afirmaciones, a las acusaciones y a los dichos de en ese momento mi interlocutor, pues por el conocimiento que de los acusados tengo, me resistí a creer en los señalamientos, a los que les atribuí un origen más basado en la envidia y las perversiones, a que fueran reales.
Pero, además, el bagaje político de JESÚS REYNA, era motivo suficiente para aceptar que, como líder natural de ese grupo, se creyera de señalamientos infundados o de acciones mal interpretadas, cuando muchos, fuimos testigos del quehacer político que desempeñaron no solo para la supervivencia del grupo, sino en el entorno de la gestión jurídico política que REYNA GARCÍA llegó a necesitar en su tránsito jurídico.
“EN LIBERTAD SE PIENSA, SE DISCUTE, SE ACUERDA Y SE DISIENTE.”
Así reza una de las frases escritas en un texto hecho público por JESÚS SIERRA ARIAS, el pasado 23 de mayo en la red social Facebook, un texto lleno de reflexiones sobre la libertad, la lealtad y de cuestionamiento sobre la obligación ante todo y en contra de todo, para conservar la libertad, como elemento intrínseco de la existencia misma.
El colofón de dicho texto, se torna revelador de sentimientos firmes cuando señala lo siguiente: “Por eso, cuando la libertad está en riesgo no hay que permanecer inertes; hay que defenderla con toda la fuerza de la razón, sobre todo de aquellos que se disfrazan de libertarios, de guías, de líderes, de reformadores, de revolucionarios, porque puede ser que lo que verdaderamente pretendan sea arrebatarnos la libertad para atarnos, manipularnos, chantajearnos o, aún peor, para esclavizarnos.”
De entrada, vinculé el texto, a una manifestación y reflexión hacia la manera de conducir nuestro país, pues como priista SIERRA ARIAS, es parte de la oposición al gobierno y resultaba natural que se expresara así de quien nos gobierna, sus método y formas, las que, sin duda alguna, difieren de la tradicional forma de hacer política y de gobernar.
Pero… que me acuerdo de lo dicho por mi ocasional interlocutor de café, en el que JESÚS SIERRA era usufructuario de un papel protagónico en el descrito “conciliábulo” de grupo REYNISTA y concluí que los dichos en que se involucraba a JESÚS SIERRA y a otros, tenían mucho de cierto, tan así era, que, en su texto, SIERRA reclama de facto, la no defensa de su líder, ante acusaciones perversas.
Y es que CHUCHO SIERRA, podrá tener los defectos que usted quiera y no son elementos de discusión en esta entrega, pero de lo que, si soy testigo, es de los esfuerzos realizados y el oficio político ejercido por él y varios más de ese grupo, para sostener contra viento y marea, la integridad monolítica de su grupo, de superar el descrédito de su líder en desgracia y canjearlo por fuerza y valor al interior del PRI.
Nadie designó a CHUCHO SIERRA sucesor de JESÚS REYNA, fue la fuerza de las circunstancias las que lo convirtieron en el interlocutor de su grupo ante las demás fuerzas de su partido, pues ninguno de los demás integrantes, le disputó el liderazgo de facto conquistado, por el contrario, la mayoría se lo reconoció y los que no, dieron media vuelta y se fueron, todos sabemos quienes fueron y lo hicieron.
Por si fuera poco, tampoco se supo que JESÚS SIERRA pretendiera arrogarse el liderazgo de JESÚS REYNA, ni que aprovechara su ausencia para denostarlo y utilizar su desgracia como escalón para borrar su liderazgo, por el contrario, siempre se expresó bien de él, de su liderazgo y de la buena conducción del grupo y que superado el transe judicial, como sucedió, retomaría su lugar sin problema alguno.
Denostar o permitir que se denueste a quienes jugaron papeles fundamentales para sostener un grupo monolítico en torno a su líder en desgracia y su partido, me parece un desatino cuyo costo en el próximo proceso electoral puede ser alto, no solo para el grupo sino para el partido mismo, pero lo más lamentable es que a toro pasado, se juzgue, cuando en su momento se guardó cobarde silencio.
EXHORTOS DEL CONGRESO, SERÍAN VINCULATORIOS.
Pues resulta que siempre si, las comisiones unidas de régimen interno y prácticas parlamentarias, así como la jurisdiccional, aprobaron mediante dictamen, la iniciativa con Proyecto de Decreto, mediante la cual se reforma la fracción VI, y se adiciona la fracción VII y la actual VII se recorre en su orden subsecuente para pasar a ser la VIII del artículo 39 de la Ley Orgánica y de Procedimientos del Congreso del Estado de Michoacán de Ocampo;
Así como también se adiciona la fracción IV al artículo 236 de la misma Ley Orgánica y de Procedimientos del Congreso del Estado de Michoacán de Ocampo, y se adiciona la fracción VIII y la actual VIII se recorre en su orden subsecuente para pasar a ser la IX del artículo 49 de la Ley de Responsabilidades Administrativas para el Estado de Michoacán de Ocampo.
SANCIONES A EXHORTADOS QUE NO INFORMEN.
Según la propuesta de los diputados ERNESTO NÚÑEZ AGUILAR del Partido verde y SERGIO BÁEZ TORRES, se trata de sancionar a aquellos funcionarios que sean objeto de un exhorto por parte del congreso del estado y que, en un plazo de 30 días, no rindan un informe fundado y motivado sobre el resultado del exhorto correspondiente.
INCONSTITUCIONALIDAD DEL DICTÁMEN.
Ya lo dije una vez y hoy lo repito, el citado dictamen no deberá ser aprobado por el pleno de los diputados, so pena de que una vez más, el congreso del estado sea objeto de un torrente de amparos, pues es evidente que su contenido es violatorio de la constitución política del Estado Libre y Soberano de Michoacán de Ocampo, particularmente a lo que dispone el artículo 34 de la citada constitución, el que señala lo siguiente:
Artículo 34.-Toda resolución del Congreso tendrá el carácter de ley o decreto. El primer nombre corresponde a las resoluciones que versen sobre materia de interés común, dentro de la órbita de atribuciones del Poder Legislativo; el segundo, a las que sean solo relativas a determinados tiempos, lugares, corporaciones, establecimientos o personas.
Las resoluciones administrativas del Congreso tendrán el carácter de acuerdos.
Es de explorado derecho, que los exhortos que emite el congreso del estado, son producto de un “acuerdo” y, por lo tanto, no pueden ser vinculatorios para personas o instituciones ajenas al poder legislativo, al respecto, la terminología legislativa define el “acuerdo” de la siguiente manera:
Acuerdo:
Resolución tomada por la mayoría de los legisladores, para establecer la postura política, económica, social o cultural del Congreso en asuntos de interés público que, por su naturaleza, no requieran sanción, promulgación ni publicación.
Pero, además, cuando el congreso del estado requiera de algún informe que deba rendir el Poder Ejecutivo o los titulares de sus dependencias, así como el Poder Judicial y/o los titulares de los órganos autónomos, la Fiscalía General del Estado incluida, el artículo 44 en su fracción XVIII dispone lo siguiente:
Artículo 44.-
Son facultades del Congreso…
XVIII.-Citar a los titulares y directores de las dependencias de la Administración Pública Estatal Centralizada y Paraestatal, al Fiscal General del Estado, así como los titulares de los organismos autónomos, para comparecer y rendir informe sobre asuntos concernientes a su respectiva competencia.
REFLEXIÓN.
El que haya un dictamen, no significa que la iniciativa propuesta sea aprobada por la mayoría del pleno del congreso y esa precisamente es la esperanza de los ciudadanos, que esa mayoría no sea manipulada, que, por el contrario, esa mayoría de diputados demuestre de qué están hechos, que son seres humanos que razonan y no son un masa amorfa que se puede manipular al antojo de intereses perversos, como los que maneja quen es promotor de tal reforma. Todavía hay esperanza… bueno eso dice LÓPEZ.
